Non au délire sécuritaire ! Il faut réfléchir !!!

Au laboratoire, de nombreux dangers sont présents. Une analyse des risques est indispensable avant la manipulation pour éviter de se mettre en danger.

Combien d’accidents microbiologiques au laboratoire ? Avouons que les accidents sont forts rares ! En 30 ans de carrière au lycée, je n'ai jamais vu d'accident de ce type dans mon lycée, ni entendu parler d'accident dans d'autres lycées. Bien sûr, on ne peut exclure qu'ils soient cachés. Je n'ai pu analyser qu'un seul cas de soi-disant aspergillose qui en fait s'est avéré faux.

Au lycée (ou à l'iUT)la peur des microbes est omniprésente et souvent peu justifiée. Autrement dit, il faut s'interroger sur les souches manipulées et évaluer les risques.

Quels risques présentent les bactéries dans nos établissements ? Les souches standards, vendues fort cher par Pasteur, ne sont pas forcément anodines mais les traitements possibles sont faciles à mettre en œuvre. Notons toutefois la décharge de responsabilité demandée pour Streptococcus pneumoniae, qui ne doit évidemment être manipulé que dans des conditions idoines de sécurité.

On peut “s'autoriser à penser” que les souches vendues comme médicament sont inoffensives ! (BCG, Bacillus cereus du Bacille Subtil, Saccharomyces cerevisiae de l'Ultralevure…) comme celle de l'insecticide biologique (Bacillus thuriengensis) Voir .

Les souches isolées de la nature et identifiées ne présentent bien souvent aucun danger. Les différents produits naturels possibles (aliments, urine ou selle normale, gorge des élèves, salive…), manipulés dans des conditions normales de sécurité, ne posent problèmes qu'à ceux qui pensent qu'une météorite va s'écraser sur le laboratoire. Pour les produits d'origine humaine, mieux vaut éviter les malades… Qu'une viande puisse contenir de l'ESB est vrai, mais comment le prion pathogène va-t-il pénétrer le technicien ?

Les dermatophytes seront évidemment réservés aux étudiants concernés.

Si cela n'est pas nécessaire, pourquoi manipuler des produits pathologiques ? Bien entendu, les produits à risque, c'est à dire ceux qui sont susceptibles de contenir un agent dangereux par voie aérienne me semblent à exclure simplement de nos enseignements pratiques. Seules les expectorations seront éliminées, les urines tuberculeuses étant particulièrement rares. Chacun sait que les LCR sont heureusement inaccessibles puisqu'on ne va pas prélever pour nous de grands malades ! Quant au prélèvement vaginal, les frottis peuvent largement suffire. Mais, dans les sections d'analyse biologique (BTS ABM, DUT), utiliser de vrais produits pathologiques est parfaitement possible : il suffit que les précautions habituelles, y compris le PSM, avec des étudiants ayant acquis les bons gestes, ne pose pas de souci. Sinon comment admettre de les envoyer ensuite en stage en “vrai” laboratoire !?

Quant à truquer les manipulations en microbiologie je n'en vois pas l'intérêt. Ajouter des E. coli dans une selle ne présente aucun intérêt puisque la selle normale nous les fournira et même nous en fournira de différents avec des selles différentes ce qui permettra de montrer la variabilité des caractères. Quant à faire de fausses selles avec des épinards, c'est vraiment ne pas avoir peur du ridicule et bien compliquer les choses inutilement. On utilise en parasitologie des selles pathologiques (forcément !) simplement méthanalées (formolées). Faire autrement est ridicule et nous ridiculise comme soit disant formateurs pour le laboratoire. Ne parlons alors pas d'enseignement professionnel !

On veut nous imposer par ailleurs la traçabilité : peut être faudra-t-il conserver 10 ans des cahiers indiquant quelles bactéries ont été manipulées tel jour par telle classe, pour laquelle on peut espérer une liste d'élèves conservée dans l'établissement. Que ceux qui veulent imposer de telles pratiques bureaucratiques réfléchissent un minimum sur la durée d'incubation des maladies bactériennes ou mycéliennes. Qu'ils réfléchissent aussi sur les moyens de prouver la relation entre un microorganisme utilisé au laboratoire à tel moment et la maladie déclarée, même quelques jours après (pensez aux enquêtes alimentaires dans le cas avéré de TIAC et le nombre de cas où la démonstration est faite ! ou pensez à l'investissement massif nécessaire dans le cas de cas récents de listérioses avec plus de 12000 souches isolées, identifiées, sérogroupées, lysotypées…)

Utiliser la filière des déchets contaminés pour les piquants coupants évite des accidents de personnel et facilite leur travail. Fumiger les laboratoires périodiquement ne sert à rien ce que “je” prouve avec la culture cellulaire (VOIR). Les désinfecter après toute manipulation et assurer un bon et fréquent nettoyage est beaucoup plus utile (et pédagogique).

Quant aux déchets chimiques, je maintiens que toute mesure de récupération (ou d'interdiction de rejet) qui n'est pas accompagnée d'une quantité minimum à partir de laquelle la récupération est obligatoire, n'a aucun sens. Sinon, demandons la récupération des eaux de lavage d'une coloration de Gram ! Pour avoir visité une entreprise de traitement de déchets chimiques spéciaux, je peux témoigner que leur problème est de traiter des eaux polluées par des microquantités. N'oublions pas que l'activité de récupération est elle-même polluante.

Que ces propos ne vous autorisent pas à conclure au manque de conscience civique et scientifique d'un vieux prof aigri. La sécurité sera correctement assurée avec des mesures raisonnables tant techniquement que financièrement, mesures discutées, évaluées, puis proposées avant d'être imposées.

Quant aux souches, j'ai toujours dit et répété qu'il doit y avoir adéquation entre les souches utilisées (ou susceptibles d'être présentes) et, d'une part la formation et l'expérience des élèves et étudiants, et d'autre part l'organisation du laboratoire. On peut le traduire, très classiquement, en classe 1 pour les 2°… ou en BTS 1° année pour le premier trimestre. On ne voit pas l'intérêt de donner des Salmonella pour le premier Gram, ni des BK vivants pour faire un Ziehl. Autrement dit, il faut de l'intelligence !!!

Mais de grâce, laissez nous faire les TP intéressants pour les élèves et les étudiants !! Et méfions nous d'une convention officielle qui ne pourrait qu'apporter des contraintes telles que bientôt il faudra faire signer le patron du supermarché où l'on achète les yaourts pour les TP. Le modèle du sang est clairement celui qu'il faut rejeter ! (même si le risque est nul on doit utiliser des gants, impossible de faire, officiellement, un TP sur des sangs “anormaux” par exemple pour les hémoglobines S etc…). J'invite les rédacteurs de tels textes à bien remuer leur plume dans l'encrier avant de publier. Le risque 0 n'existe évidemment pas : heureusement, les élèves travaillant sur des moteurs ne le font pas sur des moteurs en plastique (pensons aux lycées professionnels…)

Remarque : Tuberculose au lycée

Un cas de tuberculose est signalé au lycée. L'alerte étant donnée après les vacances quand l'élève est à l'hôpital. Désinfecter tout le lycée, ou au moins les salles fréquentées par le malade, est bien trop tardif. Par contre, rechercher d'éventuelles contaminations des élèves, étudiants et personnels est nécessaire, mais loin d'être immédiat. Les tests tuberculiniques et les radiographies pulmonaires sont enfin prescrits… Quant à connaitre le suivi…