Outils pour utilisateurs

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentesRévision précédente
Prochaine révision		Révision précédente
bacilles_cereus_dosage_de_la_toxine [2026/02/05 09:59] – [5. Méthodes de Détection Rapide (Kits Commerciaux)] techmicrobiobacilles_cereus_dosage_de_la_toxine [2026/02/07 11:24] (Version actuelle) – [## 3. Détection de la bactérie vs de la toxine] techmicrobio
Ligne 1: Ligne 1:
 ====== Dosage de la toxine émétique de Bacillus cereus ====== ====== Dosage de la toxine émétique de Bacillus cereus ======
-Les données suivantes sont issues de l'interrogation par l'IA Mistral le 4 février 2026 et de ChapGpt le lendemain.+Les données suivantes sont issues de l'interrogation par l'IA Mistral le 4 février 2026 et de ChapGpt et perplexity.ai le lendemain.
  
-Suite à la remarque de Camille AUZIOL, les vérifications des données sont en cours.+Suite aux remarques de Camille AUZIOL, qui m'a conduit à perplexity, les vérifications des données sont en cours.
 ====== A. Mistral ====== ====== A. Mistral ======
  
Ligne 179: Ligne 179:
 L’ANSES et l’EFSA considèrent la LC-MS/MS comme la méthode de référence pour les enquêtes de toxi-infections alimentaires collectives (TIAC). L’ANSES et l’EFSA considèrent la LC-MS/MS comme la méthode de référence pour les enquêtes de toxi-infections alimentaires collectives (TIAC).
  
-====== C. BILAN ====== +====== C PERPLEXYTI.ai ====== 
-ChapGPT semble plus précis.+ 
 +Les textes officiels ne fixent pas aujourd’hui de critère de sécurité sur la toxine de Bacillus cereus dans les aliments, mais encadrent B. cereus par des critères d’hygiène de procédé et des normes analytiques, complétés par des méthodes de recherche ciblant la bactérie et/ou ses toxines (céréulide, entérotoxines) validées en recherche et en routine industrielle. 
 + 
 +===== 1. Textes officiels (UE, France) ===== 
 + 
 +B. cereus n’est pas concerné par un critère microbiologique de sécurité dans le règlement (CE) n° 2073/2005, mais par un critère d’hygiène des procédés pour les préparations déshydratées destinées aux enfants de moins de 6 mois. 
 +​ 
 +La fiche danger Bacillus cereus de l’Anses (mise à jour 2021) rappelle que la bactérie est responsable de toxi‑infections diarrhéiques et d’intoxinations émétis (céréulide), et détaille les données dose‑effet. 
 + 
 +La norme NF EN ISO 7932 spécifie la méthode de dénombrement et d’identification des B. cereus présomptifs dans les aliments, base des contrôles officiels et privés. 
 + 
 +L’Anses souligne que le nombre de B. cereus à la consommation n’est pas un indicateur suffisant du risque d’intoxination émétique, la toxine pouvant être produite lors de la croissance en amont (pH, température, matrice). 
 +​ 
 + 
 +Illustration typique : les intoxications émétis sont fréquemment liées à des plats à base de riz ou pâtes cuites, refroidis et conservés à température ambiante, permettant la germination des spores et la synthèse de céréulide. 
 + 
 +===== 2. Données dose‑réponse issues de la recherche ===== 
 + 
 +Forme diarrhéique : les épisodes sont le plus souvent associés à des aliments contenant au moins 10⁵ UFC/g de B. cereus. 
 +​ 
 +Forme émétique (céréulide) : 
 + 
 +Des quantités de céréulide suffisantes pour induire des vomissements ont été mesurées dans des aliments où la population de B. cereus atteint ou dépasse 10⁶ UFC/g. 
 + 
 +La céréulide est un depsipeptide cyclique très thermostable, résistant aux traitements culinaires usuels. 
 +​ 
 + 
 +Toutes les souches du groupe B. cereus ne portent pas les gènes toxiniques, et plusieurs protéines ou complexes (entérotoxines Hbl, Nhe, CytK…) contribuent aux tableaux diarrhéiques. 
 + 
 +Ces éléments ont servi de base scientifique à la révision de la norme de dénombrement et aux travaux ayant alimenté le règlement 2073/2005. 
 +​===== 3. Normes et méthodes « officielles » pour la bactérie ===== 
 + 
 +Pour la surveillance de la contamination, les méthodes normatives ciblent la bactérie plutôt que la toxine : 
 + 
 +NF EN ISO 7932 : méthode de dénombrement de B. cereus présomptifs par culture en milieu sélectif, suivie de tests de confirmation. 
 + 
 +Approches associées en laboratoire de référence ou d’investigation : 
 + 
 +Dénombrement sur gélose sélective, parfois complété par PCR de gènes toxiniques (ces, hbl, nhe, cytK) pour caractériser les souches; 
 + 
 +Typage plus fin en contexte de TIAC (PFGE, MLST, WGS) dans la littérature récente. 
 +​ 
 + 
 +Ces méthodes ne mesurent pas la concentration de toxine dans l’aliment, mais fournissent un indicateur de croissance et un support à l’interprétation dose‑effet. 
 + 
 +===== 4. Méthodes de détection/mesure de la toxine (céréulide, entérotoxines) ===== 
 + 
 +==== a) Céréulide (toxine émétique) ==== 
 + 
 + 
 +=== Méthodes de référence et de recherche : === 
 + 
 + 
 +Bioessais sur cellules eucaryotes ou modèles animaux (historiquement utilisés), permettant de détecter l’activité toxique mais peu adaptés à la routine (lents, peu standardisés). 
 + 
 +=== LC‑MS/MS (chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse) :=== 
 + 
 +Permet la quantification directe de la céréulide dans des matrices alimentaires (riz, lait, plats cuisinés). 
 + 
 +Des limites de détection de l’ordre de 1 ng/g d’aliment ont été rapportées, adaptées au screening de lots. 
 + 
 +=== MALDI‑TOF MS : === 
 + 
 +Protocoles récents permettent la détection rapide de la céréulide à partir d’un frottis de colonie de B. cereus ou directement à partir d’aliments. 
 + 
 +Le pic d’ion potassié [M+K]⁺ de la céréulide est clairement visible à m/z ~1191; des optimisations d’extraction sans matrice ont permis un gain de sensibilité d’un facteur 1000 avec un seuil de détection autour de 30 pg/mL. 
 + 
 +Ces méthodes sont aujourd’hui considérées comme des techniques de choix pour confirmer la présence de céréulide dans des investigations d’épisodes émétis et pour des applications industrielles avancées. 
 +==== b) Entérotoxines (formes diarrhéiques) ==== 
 + 
 + 
 +  * Tests immuno‑enzymatiques (ELISA) ciblant les complexes Hbl, Nhe, CytK sont commercialisés et largement utilisés en recherche et parfois en diagnostic vétérinaire ou contrôle qualité. 
 +  * PCR et qPCR de gènes codant ces toxines permettent de détecter des souches potentiellement productrices dans les aliments ou les isolats. 
 +  * LC‑MS/MS est également utilisée pour la détection/quantification de certaines entérotoxines, souvent en combinaison avec des approches culture + PCR. 
 + 
 +Dans un contexte de TIAC, des combinaisons « dénombrement sur gélose + PCR des gènes toxiniques + LC‑MS/MS de la toxine » sont décrites pour documenter la responsabilité d’une souche émétis, y compris dans des enquêtes de terrain (restaurants, restauration collective). 
 +===== 5. Pratique et techniques « éprouvées » en filière ===== 
 + 
 +En filières industrielles et en contrôle officiel, les approches suivantes sont décrites comme robustes : 
 + 
 +Maîtrise du danger par procédé plutôt que par dosage de toxine : 
 + 
 +Application de BPH/BPF pour limiter la survie des spores et la croissance (refroidissement rapide, stockage ≤ 3–4 °C, limitation des durées de vie, pH et aw défavorables). 
 + 
 +Intégration de //B. cereus// et de ses spores dans les plans HACCP et plans de surveillance, avec points critiques sur les étapes de cuisson/refroidissement. 
 + 
 +Surveillance microbiologique de routine : 
 + 
 +  * Dénombrement de B. cereus selon ISO 7932 à différents stades (matières premières, fin de fabrication, fin de vie   * produit), en particulier pour produits cuits réfrigérés, plats traiteur, riz, produits laitiers, poudres infantiles. 
 +  * Utilisation d’outils rapides (boîtes prêtes à l’emploi, kits immunologiques) comme pré‑screening, complétés par analyses de confirmation. 
 + 
 +Utilisation ciblée des méthodes toxiniques (LC‑MS/MS, MALDI‑TOF) : 
 + 
 +Principalement en laboratoire spécialisé ou en R&D pour valider la maîtrise des procédés, investiguer des cas d’intoxication ou caractériser des souches « émétiques ». 
 + 
 +En résumé, la réglementation se concentre sur B. cereus comme indicateur d’hygiène de procédé, tandis que la recherche et certaines pratiques industrielles avancées mobilisent la LC‑MS/MS, le MALDI‑TOF et les tests immunologiques ou PCR pour détecter et quantifier la toxine céréulide et les entérotoxines. Ces techniques servent surtout à documenter le risque et à calibrer les mesures de maîtrise plutôt qu’à définir des seuils réglementaires de toxine dans les aliments. 
 + 
 + 
 + 
 + 
 +===== Comparaison MALDI-TOF vs bioessais pour détection céréulide ===== 
 + 
 + 
 +MALDI‑TOF permet une détection physico‑chimique rapide et assez sensible de la céréulide, tandis que les bioessais détectent son activité biologique mais sont plus lents, moins standardisés et difficilement quantifiables. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 + 
 +==== ## Principe de chaque approche ==== 
 + 
 + 
 +- **MALDI‑TOF** : ionisation/détection directe de la molécule de céréulide (pics typiques m/z 1175–1191) à partir de colonies ou d’extraits, avec possibilité de confirmer par fragmentation (MALDI‑TOF/TOF). [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +- Bioessais : mise en évidence de l’effet mitochondrial de la toxine (gonflement de mitochondries de foie de rat, test HEp‑2, inhibition de la motilité spermatique), lecture par microscopie ou mesure de respiration. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 + 
 +==== ## Sensibilité et spécificité ==== 
 + 
 +- MALDI‑TOF :   
 +  - Limite de détection typique pour la céréulide standard de l’ordre de 0,5–1 ng/mL pour MALDI, encore plus basse pour LDI, avec bonne reproductibilité. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +  - Spécificité élevée lorsque l’on combine le pattern m/z et l’analyse de fragments, car on identifie la structure chimique de la toxine. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +- Bioessais :   
 +  - Bioessai mitochondries ou HEp‑2 décrit comme « sensible, rapide et reproductible », capable de détecter des quantités très faibles de toxine biologiquement active, mais sans concentration absolue précise. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 +  - Spécificité fonctionnelle : ces tests répondent essentiellement aux toxines mitochondriales de type céréulide; d’autres entérotoxines B. cereus ou S. aureus n’induisent pas la même inhibition de respiration mitochondriale. [pubmed.ncbi.nlm.nih](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15665450/)   
 + 
 +==== ## Rapidité, praticité, coût ==== 
 + 
 +- MALDI‑TOF :   
 +  - Préparation type « biotypage » (extraction éthanol/acide formique) puis acquisition en quelques minutes; la détection de céréulide peut être intégrée au flux d’identification de B. cereus. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +  - Adapté aux laboratoires déjà équipés en MALDI‑TOF (clinique/industrie), coût marginal faible mais investissement et maintenance élevés. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7273213/)   
 +- Bioessais :   
 +  - Nécessitent cultures cellulaires ou mitochondries isolées, incubation, parfois microscopie ou respirométrie; délais de quelques heures à 24 h. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 +  - Coûts récurrents en matériel biologique, exigences de laboratoire de culture cellulaire, forte dépendance à l’expertise opérateur. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 + 
 +==== ## Quantification et type d’information ==== 
 + 
 +- MALDI‑TOF :   
 +  - Principalement qualitatif/semi‑quantitatif (présence/absence, estimation relative par intensité de pic); pour une vraie quantification on préfère LC‑MS/MS avec standard interne. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7273213/)   
 +  - Donne une information chimique : confirmation qu’il s’agit bien de céréulide, possibilité de distinguer analogues (céréulide variantes) selon le profil de masse. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +- Bioessais :   
 +  - Mesure une activité biologique globale (toxicité mitochondriale, vacuolisation) sans accès direct à la concentration molaire; calibration possible mais plus incertaine. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 +  - Apport majeur pour répondre à la question : « la préparation contient‑elle une activité émétis fonctionnelle ? » même si plusieurs analogues contribuent à l’effet. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 + 
 +==== ## Limites et usages typiques ==== 
 + 
 +- MALDI‑TOF :   
 +  - Ne donne pas d’information sur la toxicité fonctionnelle dans un système biologique (stabilité, biodisponibilité), seulement sur la présence de la molécule. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7273213/)   
 +  - Très adapté au screening rapide de souches émétiques vs non émétiques et à la confirmation de céréulide dans des colonies ou extraits alimentaires. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +- Bioessais :   
 +  - Standardisation difficile entre laboratoires (lignées cellulaires, préparation mitochondriale, conditions de culture), interprétation parfois subjective. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/)   
 +  - Plutôt réservés à la recherche et à quelques laboratoires de référence, utiles pour relier une concentration chimique à un effet biologique ou pour caractériser de nouveaux analogues. [pubmed.ncbi.nlm.nih](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15665450/)   
 + 
 +==== ### En résumé opérationnel ==== 
 + 
 +- Pour un laboratoire équipé en spectrométrie de masse cherchant un outil de routine sur les souches ou les aliments : MALDI‑TOF est nettement plus rapide, spécifique et intégrable dans le flux de travail que les bioessais. [frontiersin](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.511674/full)   
 +- Pour des études mécanistiques ou la confirmation de la toxicité mitochondriale (corrélation dose‑effet, comparaison d’analogues) : les bioessais restent précieux car ils mesurent directement l’activité biologique de la céréulide et de ses dérivés. [pmc.ncbi.nlm.nih](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC106152/) 
 +======= D. Consensus ====== 
 +# **Détection de la toxine émétique de Bacillus cereus (céréulide) dans les aliments : normes et méthodes** 
 + 
 +**En pratique, les textes officiels s’appuient sur des méthodes LC‑MS/MS normalisées (notamment ISO 18465) pour **quantifier le céréulide** dans les aliments, complétées par des PCR sur les souches et quelques méthodes rapides comme le MALDI‑TOF.** 
 + 
 +===== ## 1. Textes officiels et normes ===== 
 + 
 +- Une méthode de référence européenne/ISO existe : **EN‑ISO 18465:2017**, basée sur LC‑MS/MS avec étalon interne, validée sur de nombreuses matrices (riz, pâtisseries, saucisses, pancakes, lait infantile, etc.)  (Veld et al., 2019; Masquelier et al., 2023; Dietrich et al., 2021; Bauer et al., 2010).   
 +- Cette norme est explicitement citée comme **méthode standard** pour les produits destinés à la consommation humaine  (Masquelier et al., 2023).   
 +- La validation inter‑laboratoires montre une **très bonne répétabilité et reproductibilité** (RSD généralement <10 %, recouvrements ≈ 95–100 %)  (Veld et al., 2019; Masquelier et al., 2023; Delbrassinne et al., 2012; Bauer et al., 2010). 
 + 
 +===== ## 2. Panorama des méthodes éprouvées ===== 
 + 
 + 
 +==== ### Méthodes chimiques / instrumentales ==== 
 + 
 + 
 +| Objectif | Méthode clé | Sensibilité / atouts | Citations | 
 +|---------|-------------|----------------------|-----------| 
 +| Quantification de référence | LC‑MS/MS (SIDA, étalon ^13C‑céréulide) | LOQ ~0,3–1 µg/kg ; haute justesse |  (Veld et al., 2019; Masquelier et al., 2023; Delbrassinne et al., 2012; Marxen et al., 2015; Bauer et al., 2010; Rønning et al., 2015)| 
 +| Variantes rapides matrices ciblées (riz, pâtes…) | LC‑MS/MS + QuEChERS ou extraction simplifiée | LOQ ~0,5–2 µg/kg, procédures simplifiées |  (Koike et al., 2024; Yamaguchi et al., 2013; Cui et al., 2023)| 
 +| Détection rapide sur colonies / screening aliments | MALDI‑TOF MS (avec ou sans matrice) | Détection directe de pics m/z 1175–1191 ; LOD jusqu’à 30 pg/mL |  (Ducrest et al., 2019; Koike et al., 2024; Dietrich et al., 2021; Doellinger et al., 2019)| 
 +| Méthodes de labo plus simples | Chromatographie en phase inversée (RPC) couplée ou non à MS | Outil robuste, économique pour recherche |  (Kalbhenn et al., 2021)| 
 + 
 +**Figure 1:** Principales méthodes validées pour doser le céréulide. 
 + 
 +===== ## 3. Détection de la bactérie vs de la toxine ===== 
 + 
 +- **Culture sur milieux sélectifs + dénombrement** reste la base pour les “B. cereus présomptifs”, mais ne renseigne pas sur la toxigénicité  (Ramarao et al., 2020; Jovanovic et al., 2021).   
 + 
 +- **PCR ciblant les gènes ces/ces‑NRPS** est le **gold standard** pour identifier les souches émétiques productrices de céréulide  (Meng et al., 2022; Ramarao et al., 2020; Dietrich et al., 2021; Jovanovic et al., 2021).   
 + 
 +- Les **méthodes immunologiques/bioessais** (HEp‑2, tests boar sperm, etc.) existent mais sont moins spécifiques que LC‑MS/MS pour le céréulide lui‑même  (Masquelier et al., 2023; Koike et al., 2024; Yamaguchi et al., 2013; Jovanovic et al., 2021).   
 + 
 +===== ## Conclusion ===== 
 + 
 +Les textes officiels et la pratique de laboratoire convergent : la **quantification du céréulide dans les aliments repose aujourd’hui principalement sur LC‑MS/MS normalisée (ISO 18465), avec étalon interne isotopique en référence**, la PCR servant à cribler les souches émétiques et le MALDI‑TOF comme outil rapide de confirmation ou de screening. 
 +  
 +_These search results were found and analyzed using Consensus, an AI-powered search engine for research. Try it at https://consensus.app. © 2026 Consensus NLP, Inc. Personal, non-commercial use only; redistribution requires copyright holders’ consent._ 
 +  
 +## References 
 +  
 +Meng, J., Liu, Y., Shen, X., Wang, J., Xu, Z., Ding, Y., Beier, R., Luo, L., Lei, H., & Xu, Z. (2022). Detection of emetic Bacillus cereus and the emetic toxin cereulide in food matrices: Progress and perspectives. *Trends in Food Science &amp; Technology*. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2022.03.023 
 +  
 +Veld, P., Van Der Laak, L., Zon, M., & Biesta-Peters, E. (2019). Elaboration and validation of the method for the quantification of the emetic toxin of Bacillus cereus as described in EN-ISO 18465 - Microbiology of the food chain - Quantitative determination of emetic toxin (cereulide) using LC-MS/MS.. *International journal of food microbiology*, 288, 91-96. https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2018.03.021 
 +  
 +Ducrest, P., Pfammatter, S., Stephan, D., Vogel, G., Thibault, P., & Schnyder, B. (2019). Rapid detection of Bacillus ionophore cereulide in food products. *Scientific Reports*, 9. https://doi.org/10.1038/s41598-019-42167-0 
 +  
 +Ramarao, N., Tran, S., Marin, M., & Vidić, J. (2020). Advanced Methods for Detection of Bacillus cereus and Its Pathogenic Factors. *Sensors (Basel, Switzerland)*, 20. https://doi.org/10.3390/s20092667 
 +  
 +Kalbhenn, E., Bauer, T., Stark, T., Knüpfer, M., Grass, G., & Ehling-Schulz, M. (2021). Detection and Isolation of Emetic Bacillus cereus Toxin Cereulide by Reversed Phase Chromatography. *Toxins*, 13. https://doi.org/10.3390/toxins13020115 
 +  
 +Masquelier, J., Segers, C., Jacobs, B., Van Nieuwenhuysen, T., Delbrassinne, L., & Van Hoeck, E. (2023). Validation of a Targeted LC–MS/MS Method for Cereulide and Application in Food and Faeces. *Toxins*, 16. https://doi.org/10.3390/toxins16010013 
 +  
 +Koike, H., Kanda, M., Monma, C., Yoshikawa, S., Hayashi, H., Matsushima, Y., Ohba, Y., Hayashi, M., Furuta, N., Okada, W., Nagano, C., Yokoyama, K., Yokoyama, T., & Sasamoto, T. (2024). Development of a simple screening method for analyzing cereulide toxin in fried rice using liquid chromatography-tandem mass spectrometry. *Forensic Toxicology*, 42, 163 - 171. https://doi.org/10.1007/s11419-024-00683-3 
 +  
 +Yamaguchi, M., Kawai, T., Kitagawa, M., & Kumeda, Y. (2013). A new method for rapid and quantitative detection of the Bacillus cereus emetic toxin cereulide in food products by liquid chromatography-tandem mass spectrometry analysis.. *Food microbiology*, 34 1, 29-37. https://doi.org/10.1016/j.fm.2012.11.010 
 +  
 +Delbrassinne, L., Andjelkovic, M., Rajković, A., Dubois, P., Nguessan, E., Mahillon, J., & Loco, J. (2012). Determination of Bacillus cereus Emetic Toxin in Food Products by Means of LC–MS². *Food Analytical Methods*, 5, 969-979. https://doi.org/10.1007/s12161-011-9340-z 
 +  
 +Dietrich, R., Jessberger, N., Ehling-Schulz, M., Märtlbauer, E., & Granum, P. (2021). The Food Poisoning Toxins of Bacillus cereus. *Toxins*, 13. https://doi.org/10.3390/toxins13020098 
 +  
 +Jovanovic, J., Ornelis, V., Madder, A., & Rajković, A. (2021). Bacillus cereus food intoxication and toxicoinfection.. *Comprehensive reviews in food science and food safety*. https://doi.org/10.1111/1541-4337.12785 
 +  
 +Marxen, S., Stark, T., Rütschle, A., Lücking, G., Frenzel, E., Scherer, S., Ehling-Schulz, M., & Hofmann, T. (2015). Multiparametric Quantitation of the Bacillus cereus Toxins Cereulide and Isocereulides A-G in Foods.. *Journal of agricultural and food chemistry*, 63 37, 8307-13. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.5b03705 
 +  
 +Cui, X., Wang, L., Liu, P., Duan, J., Zhao, R., & Fan, S. (2023). [Rapid confirmation method of food poisoning caused by Bacillus cereus cereulide in rice and flour products].. *Wei sheng yan jiu = Journal of hygiene research*, 52 4, 573-578. https://doi.org/10.19813/j.cnki.weishengyanjiu.2023.04.009 
 +  
 +Bauer, T., Stark, T., Hofmann, T., & Ehling-Schulz, M. (2010). Development of a stable isotope dilution analysis for the quantification of the Bacillus cereus toxin cereulide in foods.. *Journal of agricultural and food chemistry*, 58 3, 1420-8. https://doi.org/10.1021/jf9033046 
 +  
 +Rønning, H., Asp, T., & Granum, P. (2015). Determination and quantification of the emetic toxin cereulide from Bacillus cereus in pasta, rice and cream with liquid chromatography–tandem mass spectrometry. *Food Additives & Contaminants: Part A*, 32, 911 - 921. https://doi.org/10.1080/19440049.2015.1022886 
 +  
 +Doellinger, J., Schneider, A., Stark, T., Ehling-Schulz, M., & Lasch, P. (2019). Evaluation of MALDI-ToF Mass Spectrometry for Rapid Detection of Cereulide From Bacillus cereus Cultures. *Frontiers in Microbiology*, 11. https://doi.org/10.3389/fmicb.2020.511674 
 +  
 + 
 +====== E. BILAN ====== 
 +ChapGPT semble plus précis. Développements très complets avec perplicity.ai
 Aucune technique n'est clairement commercialisée pour ce dosage. Aucune technique n'est clairement commercialisée pour ce dosage.
  

Ce site utilise des cookies. En utilisant ce site, vous acceptez leur stockage sur votre ordinateur . Si vous ne souhaitez pas quittez le site. Merci.

Plus d’informations